Если предприятие сливает отработанную воду на рельеф или на водосборную площадь, есть «шанс» заинтересовать процессом надзорные ведомства, а затем и получить штраф или начисление платы на загрязнение окружающей среды. Конечно, прямой запрет на такой сброс технической воды отсутствует (за исключением случаев, когда слив осуществляется в водоохранной зоне), однако при желании Росприроднадзор найдет способ доказать в суде именно сброс в водный объект, а также объемы слитой воды.
В ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятия часто сливают сточные воды без дополнительных договоров и разрешений на водосборную площадь или на рельеф местности. Однако такие действия надзорные органы часто расценивают как загрязнение почвы – за это предприятие привлекают к ответственности (чаще всего штраф), могут потребовать возмещения ущерба, причиненного почве, а также потребовать выплату за негативное воздействие на окружающую среду путем сброса загрязнений в водоем. Самые распространенные схемы сброса:
- через коллекторы, специальные каналы, оборудованные водостоки, соединяющиеся с водным объектом;
- на территорию предприятия, находящегося в «опасной» близости от водоема, когда из-за наклонного рельефа местности сточные воды беспрепятственно попадают в данный водоем.
В качестве примера можно привести случай из практики одного из арбитражных судов, где рассматривалось дело о начислении платы за загрязнение водного объекта подобным способом. В августе 2020 года с предприятия взыскали более 40 млн. рублей за незапрещенный сброс отработанной воды на водосборную площадь.
Суть дела:
Предприятие сбрасывало сточные воды на открытую водосборную площадь, откуда они стекали в коллектор, находящийся в собственности другой организации. Договора на использование коллектора не было, как и договора на использование водного объекта, куда загрязнения попадали напрямую из коллектора.
Представитель предприятия настаивал на том, что факт сопряжения коллектора и водоема ничем не подтвержден, а значит, действия предприятия не являются загрязнением водного объекта.
Надзорный орган, инициировавший судебное разбирательство, указал, что своими действиями предприятие оказывает опосредованное негативное влияние на водный объект: дренажный коллектор был соединен с водоемом, и сточные воды через канал в итоге оказывались в водоеме.
Для расчета объемов сброшенных вод и обоснования суммы за причинение вреда водным ресурсам надзорный орган использовал сведения из формы отчетности 2-ТП Водхоз, где предприятие указало объем потребленной воды за год, а также объем и качественные показатели сброшенной воды, попавшей в водный объект.
Суды двух инстанций встали на сторону госоргана и постановили, что предприятие сбрасывало отработанную воду на промышленную площадку, где она соединялась с водой из ливневых каналов и по коллектору достигала водного объекта. Данный факт определен на основе балансовой схемой, составленной самим хозяйствующим субъектом и актуальной на момент совершения сбросов воды. Учитывая характер процессов, осуществляемых предприятием, нельзя полагать, что сброс загрязняющей воды не ведется каким-бы то ни было способом. Суды решили, что сброс воды на площадку с последующим попаданием в коллектор, соединенный с водным объектом, является опосредованным загрязнением водоема. На подобное использование водного объекта у предприятия не было ни разрешений, ни договоров, ни установленных нормативов, однако это не значит, что хозяйствующий субъект освобождается от платы за такое негативное воздействие. С предприятия взыскано 40 млн. рублей.
Хотите обойтись без штрафов, доначислений платы за НВОС и претензий надзорных органов? Поможем грамотно оформить экологическую документацию и разобраться в требованиях природоохранных ведомств. Звоните!
