В результате надзорной проверки было установлено, что организация ведет добычу пресных вод из скважины без соответствующей лицензии. Вопреки предписанию, нарушение не устранено. На основании данного факта Росприроднадзор постановил взыскать с нарушителя причиненный ущерб и, не добившись добровольного возмещения вреда водному объекту, обратился в суд с соответствующим иском.
По мнению истца, сам факт добычи пресной воды без лицензии на пользование недрами автоматически влечет ответственность в виде возмещения вреда водным объектам. Сумма ущерба рассчитана исходя из отчетных данных об объеме добытых вод. В обосновании исковых требований была сделана ссылка на общие положения ГК РФ о возмещении вреда и ущерба, закон «Об охране окружающей среды», «О недрах», а также на постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, которым утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах: все они указывали на обязанность возместить ущерб, причиненный изъятием вод без разрешительных документов.
Доводы ответчика
Если вкратце: ответчик (организация ЖКХ, осуществляющая водоснабжение) сослался на то, что является единственной организацией, поставляющей воду в муниципальном образовании, добывая ее из трех артезианских скважин. Добычу осуществлял по заданию органа местного самоуправления, снабжая питьевой водой население нескольких сел и поселков.
Да, лицензией на пользование недрами нет. Однако просил учесть, что пресная вода относится к возобновляемым природным ресурсам, а весь спорный период общество добросовестно оплачивало водный налог. Полагает, что сам факт отсутствия лицензии не является доказательством наличия ущерба, добыча воды производится для жизнеобеспечения населения, следовательно, нет оснований для возмещения ущерба водному объекту.
Что сказал суд
Суд обратил внимание не только на то, что ответчик без лицензии изымает воду из артезианских скважин, но и на особенности порядка возмещения вреда окружающей среде, а также на обстоятельства деятельности предприятия ЖКХ.
Согласно ст. 15 ГК РФ убытки – расходы, которые понесло лицо, чье право нарушено, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества или упущенная выгода. При этом лицо, несущее убытки, обязано доказать их наличие и размер, факт противоправных действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.
Росприроднадзор указывает на отсутствие лицензии при добыче воды из недр (противоправность), изъятие воды (вред), сумма ущерба рассчитана в соответствии с Правилами. В соответствии с п. 2 Правил № 564 основанием для возмещения признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарнооздоровительное и иное значение. Таким образом, для установления вреда нужно не просто установить факт пользования недрами без лицензии,но и доказать последствия, вызванные таким использованием.
При этом Росприроднадзор, несмотря на официальный запрос суда, не представил доказательств того, что пришлось понести какие-либо расходы для восстановления природного ресурса и ликвидации последствий незаконной деятельности ответчика, а также расчетов заявленной суммы ущерба.
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить ущерб в полном объеме. Однако следует учитывать специальную норму ст. 1067 ГК РФ: суд может освободить лицо от обязанности возмещать вред, если причинитель действовал в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности для самого лица или других лиц, которая не могла быть устранена иным способом, кроме причинения вреда).
В данном случае ответчик – единственная водоснабжающая организация, которая по заданию местных властей снабжала население муниципального образования питьевой водой. В случае прекращения добычи вод наступят неблагоприятные последствия для населения, создало бы угрозу для жизни и здоровья людей, а также санитарно-эпидемиологического благополучия.
Кроме того, ответчик уплачивал водный налог, что подтвердил платежными поручениями.
Значит, можно без лицензии?
Итак, возобновляемый характер пресных вод как природного ресурса, крайняя необходимость, добросовестная уплата водного налога ответчиком и весьма вялая защита исковых требований со стороны истца, не удосужившегося явиться в суд и предоставить базовые документы (доказательства причиненного ущерба) привели к закономерному решению суда – отказу в иске. Суд решил освободить ответчика от обязанности возмещения вреда водному объекту, несмотря на отсутствие лицензии.
Это решение суда – не единственное, что подтверждает лояльный подход к тем, кто ведет добычу вод без лицензии. Однако это не значит, что можно игнорировать получение разрешений и самовольно осуществлять пользование недрами. Мы поможем быстро оформить все необходимые лицензии и решения о пользовании водными объектами и без проблем пройти все проверки Росприроднадзора. Звоните!
