Депутаты Госдумы нашли способ удешевить эксплуатацию электростанций, отменив запрет на прямоточное охлаждение компрессоров путем забора и сброса воды в водные объекты. Теперь не придется переплачивать за создание оборотных систем охлаждения и тратить деньги на их эксплуатацию: можно наладить забор воды прямо из водных объектов, а отработанную воду сбрасывать обратно. Для экономики это хорошо, но что насчет экологии?
Предыстория
В 2006 году новый Водный кодекс РФ уже содержал запрет на проектирование тепловых и атомных электростанций с использованием прямоточных систем водоснабжения объектов. Этот запрет стал следствием многочисленных загрязнений водохранилищ веществами, содержащими ртуть, со стороны предприятий химической промышленности,горно-обогатительным и целлюлозно-бумажным комбинатами Братска и Усть-Илимска: тогда отработанные сточные воды без должной очистки сливались в водоемы.
С введением запрета предприятиям пришлось использовать локальные очистные сооружения с оборотной системой водоснабжения, когда воду используют несколько циклов, каждый раз «прогоняя» через несколько фильтров. Строительство ЛОС, их эксплуатация и обслуживание выходят дороже, нежели прямой забор и сброс сточных вод с минимальной очисткой.
Озаботившись вопросами экономии, депутаты решили, что пришло время удешевить строительство ТЭС и АЭС. В качестве причин для разрешения прямоточного водоснабжения предприятий были названы достижение технологического суверенитета, внедрение наилучших доступных технологий и т.д. По мнению властей, запрет на использование прямоточных систем в нынешних реалиях необоснован и не соответствует целям национальной политики, и даже тормозит развитие российских технологий.
Мнение экономистов: выгода прежде всего
Специалисты по энергетике подсчитали, что строительство АЭС и ТЭС с оборотными системами водоснабжения обходится почти в полтора раза дороже, чем с прямоточными, а эксплуатация по стоимости выходит дороже в 2-3 раза. Сейчас, когда время « затянуть пояса», экономия при строительстве и обслуживание очистных сооружений подобных объектов является одним из ключевых факторов.
Рациональность использования прямоточной системы водоснабжения для электростанций подтверждается и зарубежным опытом, где очень распространена практика строительства таких объектов на берегах больших водоемов. Именно так строятся российские АЭС в других странах, и это выгодно, ведь для охлаждения не нужно строить и обслуживать дополнительную инфраструктуру.
Конечно, согласовать строительство электростанций с прямым водоснабжением путем забора воды и сброса ее обратно в водоем или канализацию будет возможно только с соблюдением экологических норм и при прохождении экологической экспертизы проекта. По крайней мере, так пообещали депутаты, и уверили, что экологи тоже не против изменения Водного кодекса РФ.
Что говорят экологи
По словам авторов законопроекта, текст поправок прошел обсуждение в профильных комитетах, и экологи одобрили эту идею. Как указано в пояснительной записке, строительство объектов с прямоточной системой водоснабжения будет возможно только при строгом соответствии проекта экологическим и санитарным требованиям и при проведении мероприятий по охране окружающей среды.
Между тем, законодатели не упоминают, что любой промышленный объект на этапе проектирования и строительства проходит экологическую экспертизу, и это не является какой-то особо строгой мерой контроля. А вот риск того, что в процессе работы электростанции сточные воды будут без достаточной очистки сбрасываться напрямую в водоемы, очень велик. При этом в случае превышения нормативов вредных веществ в сбрасываемой воде или водоемах приостановление работы электростанции практически невозможно: это критически важный объект, где в случае нарушений приоритет будет отдан отнюдь не экологии.
Об этом косвенно намекают и пояснения депутатов, которые ссылаются на практику Запада, изменение нацполитики и «отсутствие сообщений об отрицательном воздействии на окружающую среду», снижение затрат на эксплуатацию таких объектов, а значит и тарифов на электроэнергию.
Насколько это безопасно
Есть мнение, что «сообщений об отрицательном воздействии» нет именно потому, что прямоточное водоснабжение не применяется при строительстве электростанций, а другие предприятия заказывают проектирование очистных сооружений в строгом соответствии с последними требованиями природоохранного законодательства.
Сами депутаты признают, что запрет в Водном кодексе был обусловлен требованиями экологической общественности, которая подняла тревогу по поводу загрязнения водоемов сбросами с Братского ЦБК и других химических предприятий. А если бы общественность не вмешалась, загрязнения считались бы исключительным случаем, следствием форс-мажора, а может, естественным загрязнением после охлаждения оборудования предприятия? Как сейчас поведут себя экологические службы АЭС и ТЭС, которые отвечают за соблюдение требований и проведение природоохранных мероприятий – сообщат о реальной картине перехода на прямоточные системы или будут говорить о выгоде и экономической целесообразности?
Если поправки примут, при строительстве промышленных объектов можно будет поставлять воду напрямую из водоемов, а после производственных циклов – сбрасывать её обратно или канализационную систему. Какие требования будут предъявлены к очистке сточных вод при снятии запрета на прямоточное водоснабжение, узнаем позже.
Мы помогаем предприятиям СПб выполнить все требования природоохранного законодательства, выполнить экологическое проектирование в СПб и подать экологическую отчетность точно в срок. Звоните!
